За последние годы российские компании заново выстраивают стратегию защиты в международных арбитражах. Опыт показывает, что ключ к успеху — не сам институт, а место разбирательства. Все больше внимания уделяют и подбору арбитров — выбирают специалистов без гражданства недружественных стран и с нейтральной позицией по политическим вопросам, чтобы обеспечить реальный баланс в трибунале. О том, как правильно подойти к этим вопросам, поговорили с партнером VERBA LEGAL Татьяной Невеевой.
Рубрика: Спецвыпуск: Международный арбитраж
Международный арбитраж переживает перестройку. Бизнес уходит из привычных юрисдикций, растет роль азиатских и ближневосточных центров, а компании все чаще выбирают переговоры вместо многолетних процессов. Одновременно усложняется исполнение решений, и юристам приходится учитывать десятки правовых систем и языков. Почему арбитраж становится не только способом защиты, но и инструментом стратегии, мы обсудили с партнерами BGP Litigation Максимом Кузьминым и Сергеем Морозовым.
С одной стороны, ИИ ускоряет многие процессы, снижает затраты и позволяет более точно прогнозировать исход дела. С другой стороны, использование этой технологии подрывает принципы арбитража: человеческое суждение, конфиденциальность и доверие сторон. Эксперты уверены, что искусственный интеллект будет вспомогательным инструментом для анализа документов и поиска релевантных прецедентов, что повысит скорость и качество подготовки к разбирательству. Но вынесение окончательных решений останется прерогативой арбитров — живых специалистов.
TIAC относительно молодой центр, который постепенно набирает популярность, в том числе у российских сторон. В условиях санкций это может быть оптимальной и нейтральной площадкой для сторон из России, стран СНГ и Азии. Это дружественная юрисдикция, есть русскоговорящий Секретариат и это один из немногих центров, где оплату можно провести в рублях. Кроме этого, у института есть совместные правила с HKIAC. Благодаря им стороны могут получить опыт и репутацию гонконгского центра и эффективность TIAC. Разобрали, какие еще есть особенности у этого института и кому он может подойти.
Международный арбитраж за границей заметно отличается от российских процессов. Здесь важную роль играют факты: компании должны быть готовы раскрывать внутреннюю переписку и документы, приглашать свидетелей и экспертов, чьи показания и профессиональные заключения затем проверяются в рамках перекрестного допроса. Особое значение имеет и письменная аргументация — от того, насколько последовательно изложена фактическая картина, зависит доверие к позиции стороны. При этом возможность судиться с европейскими контрагентами сохранилась: российские стороны участвуют в процессах в Лондоне, Париже и Стокгольме, хотя санкции делают сложнее расчеты и организацию слушаний. Об этих особенностях и не только мы поговорили с партнером Denuo Андреем Пановым.
Выбор арбитров — это важнейший этап арбитража, и именно от него во многом зависит исход дела. Арбитры должны быть высококлассными специалистами по праву и в конкретной отрасли, решать спор беспристрастно и непредвзято. Но по мнению юристов, сегодня от арбитра требуется куда больше, в том числе и политическая нейтральность — важный элемент в спорах с участием российских сторон. Разобрали, какие качества должны быть у идеального арбитра, как его выбрать и что делать, если эксперт все же оказался предвзятым.
Победа в арбитраже — большая радость для юридической команды, но для клиента главное — исполнить решение и обеспечить реальное взыскание. В последние годы к традиционным проблемам для российских компаний, связанным с поиском активов оппонента за рубежом, добавились санкционные и геополитические сложности. О том, почему ввязываться в арбитраж без подобной стратегии легкомысленно и как заранее подготовленная стратегия исполнения позволит преодолеть основные трудности, — в материале адвокатов АБ ЕПАМ Владимира Таланова и Натальи Солдатенковой.
Если стороны неправильно укажут арбитражный институт или некорректно иным образом сформулируют оговорку, то арбитраж может и не начаться. Использовать стандартные формулировки арбитражного центра рекомендуется, но желательно подстраивать их под конкретные правоотношения. Кроме этого, нужно понимать, получится ли исполнить решение. Если есть сомнения в этом, то стоит обращаться за обеспечительными мерами. Но они действенны, только если выданы госсудами. При этом такая возможность есть не во всех юрисдикциях. Об этих и других практических вопросах международного арбитража в интервью Право.ru рассказал соруководитель практики разрешения споров Asari Legal и арбитр Дмитрий Кайсин.
Евросоюз в 18-м пакете санкций впервые напрямую нацелился на инвестиционные арбитражи российских инвесторов. Новые нормы запрещают признавать и исполнять решения против стран — членов ЕС, объявляют такие иски противоречащими публичному порядку и даже допускают взыскание с инвесторов издержек, вплоть до суммы арбитражного решения. В юридической среде меры уже называют продолжением антиарбитражного курса ЕС, вступающим в противоречие с международными обязательствами. Тем не менее, у российских инвесторов сохраняются перспективы защиты интересов, особенно за пределами Европы.
Британские санкции формально не закрыли подсанкционным клиентам путь к международному арбитражу. Наоборот, генеральные лицензии OFSI позволяют оплачивать юридические услуги на сумму до £4 млн каждые полгода и до £500 000 — арбитрам и арбитражным центрам. Требования к переводу средств оказались гибкими, а ограничения ставок юристов — скорее выгодными для клиентов. О том, как эти правила работают на практике и почему барьеры преодолимы, мы поговорили с юристами Belgravia Law.